發生什麼：先恢復「兌換」，聯盟 peg-out 還沒回來
Liquid 是 Blockstream 主導開發、由多家機構組成「聯盟」（Federation）共同簽署的比特幣側鏈，鏈上的 L-BTC 原則上由聯盟託管的 BTC 一比一支撐。2026 年 10 月 20 日，Liquid 聯盟在官方部落格公告分階段恢復：管理比特幣準備金的聯盟軟體已在足夠數量的節點（functionary）完成更新，下一步是與「參與的兌換服務商」合作，啟用半自動的 BTC 與 L-BTC 兌換，且「沒有協議層的額度上限」。公告的說法是，這能讓多數透過兌換服務使用 Liquid 的人，重新有實際可行的方式把 L-BTC 換回 BTC，即使聯盟直接 peg-out 仍受限制。
同一天，聯盟成員之一的兌換商 SideSwap 宣布重開 peg-out：使用者送出 L-BTC、收到 BTC，一比一扣 0.1% 手續費，與 peg-in 相同；peg-in 則自 9 月 11 日起就已開放。SideSwap 說明，由於聯盟 peg-out 仍受限，目前每一筆付款都來自 SideSwap 自己的比特幣錢包，收進來的 L-BTC 再依聯盟公告所述的安排批量換成 BTC。
最後一步是恢復聯盟本身的 peg-out：聯盟表示要先重建「完整 1:1 的比特幣支撐」，再對持有 peg-out 授權金鑰（PAK）的成員有控制地重新開放，並讓外界可透過區塊瀏覽器監看準備金。公告沒有給日期，也沒有說明缺口如何補足。
缺口還在：公開數據顯示備付約 85.8%
依 Blockstream 9 月 23 日的事件評估，9 月 6 日 13:53 UTC 攻擊者憑空鑄出約 4,000 枚沒有支撐的 L-BTC，經 SideSwap 的 peg-out 服務在 14:28 UTC 換成約 3,996 BTC 提走；連同事件當下其他正常 peg-out，準備金由約 4,205 BTC 降到約 197 BTC。攻擊者在鏈上自稱「白帽」，9 月 7 日歸還 3,400 BTC，報告稱約 602 BTC 仍待追回。
本站在 10 月 20 日 16:56 UTC 讀取 liquid.network 的公開 API：L-BTC 流通量（pegs 端點）為 423,475,864,413 聰，約 4,234.76 枚，資料更新至 Liquid 區塊 4,109,105；聯盟準備金（reserves 端點）為 363,222,845,112 聰，約 3,632.23 BTC，更新至比特幣區塊 972,354。兩者相除約 85.8%，差額約 602.5 BTC，與 Blockstream 所稱的未歸還金額相符。這是單一時間點快照，數字會隨每天的 peg-in、peg-out 變動。
Blockstream 也表示，USDt、DePix 等其他在 Liquid 上發行的資產不受漏洞影響，只是在網路暫停期間無法移動；SideSwap 則強調錢包、私鑰與餘額都沒有被動到。
事件怎麼發生：兩個程式漏洞加上一個操作缺口
Blockstream 的報告把原因分成兩部分。技術面是 Elements（Liquid 的節點軟體）中 rangeproof 驗證快取的錯誤：2018 年的一次修改讓快取鍵少了資產承諾與輸出腳本，形成「漏洞 A」；外部研究者 stutxo 在 2026 年 8 月 2 日回報後，Blockstream 次日推出修補並部署到橋接節點，但修補把各欄位原始位元組直接串接、沒有長度前綴，反而留下可被刻意對齊的「漏洞 B」。修補在 9 月 1 日公開進入 Elements 儲存庫，五天後攻擊者就利用漏洞 B 讓一筆金額沒有支撐的交易通過驗證。報告寫明，當時有三條審查路線，包括 AI 輔助掃描，都沒有發現漏洞 B。
操作面則在 peg-out 這道關卡。報告指出，SideSwap 的 PAK 本身沒有被盜或偽造；peg-out 能完成，是因為節點已經把那批 L-BTC 當成有效。不過報告引述 SideSwap 自己的聲明：其 peg-out 簽章金鑰保持在線上，與聯盟章程要求離線不符，付款又在同一個比特幣區塊自動轉給客戶；對 peg-out 訂單也沒有金額上限、速度控制或錢包歷史檢查，一筆約 4,000 L-BTC 的訂單在無人工審查下通過。原本設計中「離線金鑰造成延遲、讓聯盟有時間攔截」的保護因此沒有發揮作用。
修補方面，Elements v23.3.4 於 9 月 9 日發布，同日起 Liquid 以替換區塊 4,050,336 重新出塊，刪除兩筆無效輸出與四筆衍生交易後重播有效交易。Blockstream 承諾之後對共識關鍵修補預設採結構上最安全的做法、發布前加入獨立稽核，並為 Elements 設立漏洞懸賞。
AI 觀點分析與推論
AI 觀點：重開的是出口，不是補上的準備金
我傾向認為，這次恢復對使用者的實際意義大於表面：過去六週 L-BTC 只能在 SideSwap 等開放掛單簿上依市場價賣出，現在至少有一條以一比一扣 0.1% 換回 BTC 的路。但它改變的是「誰先承擔流動性」，不是準備金的數字。依 SideSwap 的說明，付款來自它自己的錢包，再與聯盟批量對沖；在聯盟 peg-out 恢復前，這條出口的容量實際上取決於兌換商手上的 BTC 與對沖安排，聯盟公告所說的「無協議層額度上限」不等於沒有實務上的上限。
這也引出最需要釐清的問題：約 602 BTC 的缺口由誰吸收。若最後由 Blockstream 或聯盟成員出資補足，L-BTC 持有人不受損，聯盟 peg-out 才可能如公告所說在 1:1 後恢復；若遲遲沒有補足，而兌換商持續以一比一付款，等於把風險集中到少數兌換商與最後才想提領的人身上。我不認為目前資訊足以判斷哪一種會發生，聯盟與 Blockstream 都沒有交代資金來源。
比特幣側鏈的教訓也值得記下。Liquid 的聯盟模式長期被看成「信任少數機構、換取速度與隱私」，這次事件顯示，風險不只在聯盟成員是否作惡，也在節點軟體與單一成員的操作設定；離線金鑰與人工延遲這類看似笨拙的設計，正是最後一道防線。什麼訊號會讓我改變判斷：若 liquid.network 的準備金在短期內回到與流通量相等，並公布補足來源，這次恢復就是完整的；若準備金停滯在八成多、兌換商開始調整費率或限額，就代表缺口正在轉嫁給使用者。
限制與接下來可觀察的事
本文的事件經過依 Blockstream 與 SideSwap 的當事方說法整理，本站未獨立重現漏洞或逐筆核對事件交易；準備金與流通量只引用 liquid.network 公開 API 的單一快照，未與聯盟錢包地址逐一比對。Blockstream 報告本身也註明內容以發布日為準、調查可能更新。
接下來可觀察：聯盟何時宣布恢復 peg-out 與補足 602 BTC 的方式；liquid.network 準備金與 L-BTC 流通量的差距是否縮小；其他兌換服務商是否跟進恢復、費率與額度如何；以及 Blockstream 承諾的獨立稽核與漏洞懸賞是否落實。本文不構成投資建議。
