發生什麼：存一次錢，之後匿名付每次 AI 呼叫
以太坊基金會 dAI 團隊的 Vittorio Rivabella 在 2026 年 10 月 1 日於基金會部落格發表〈Introducing zkAPI〉，介紹由 Open Anonymity Project 與以太坊基金會合作的 zkAPI。文章的核心主張是「讓你付費使用計量型 API，而不被認出是誰」。它針對的問題是：現行 API 金鑰把用量綁到帳號與付款方式，服務商因此能從提示內容建立使用者輪廓，而提示常涉及健康、財務等個人資訊。
流程分四步：使用者在自己裝置上執行本地客戶端，對應用程式維持同樣的 OpenAI／Ollama 相容介面；客戶端向 zkAPI 伺服器送出付款證明，不附提示也不附身分；伺服器驗證後簽發一把短效、有美元上限、只存在裝置記憶體中的 API 金鑰；提示再由裝置直接送到 AI 服務商。金鑰到期後，服務端以簽章收據記錄實際用量，部落格寫明是按「計量用量而非預留上限」扣款。另有較簡單的代理模式，但文章承認此時中繼伺服器「看得到流量」。
部落格稱 zkAPI「今天已在以太坊主網運作」，並把 AI 推論列為第一個應用，RPC 查詢、圖片與影片生成、VPN、機器對機器服務列為可延伸場景。
技術細節：誰能看到什麼
依部落格說明，存款以承諾值（commitment）形式放進 32 層的 Merkle 樹，證明系統使用 BN254 曲線上的 Groth16，承諾與 nullifier 使用 Poseidon 雜湊。每次花費會公開一個由餘額秘密衍生的 nullifier，同一筆餘額重複花用會產生重複的 nullifier 而被發現。伺服器在鏈下驗證花費證明；金庫合約則在存入、結清與「逃生」提款時驗證證明，部落格稱即使所有 zkAPI 伺服器消失，使用者仍可在鏈上結清提款。
文章列出的可見範圍是：zkAPI 伺服器知道有有效付款與每個工作階段的總金額，但不知道使用者是誰、問了什麼、由哪筆存款支付；AI 服務商看得到提示與回應，但不知道誰付錢；以太坊公開帳本看得到存款、結清與提款，但看不到餘額花在什麼上。
這套實作和 2026 年 2 月 11 日 Davide Crapis 與 Vitalik Buterin 在 Ethereum Research 發表的設計有差異。原始提案使用 ZK-STARK、以退款票據處理預留上限的差額，並用速率限制 nullifier（RLN）讓重複簽送的使用者暴露金鑰、押金可被罰沒；部落格描述的版本改用 Groth16，並以到期後按實際用量扣款處理預留額，未提到 RLN 罰沒機制。
實際狀態：實驗性、單方設置，主網金庫規模很小
部落格沒有使用「實驗性」或「稽核」等字眼，但 GitHub 上的 ethereum/zkapi 程式庫 README 開頭即寫「The protocol is experimental」，並註明「協定依賴單方設置」（single-party setup）。Groth16 需要一次性的參數設置，若只由單一方產生，使用者必須相信該方已銷毀產生參數時的秘密。README 的驗收測試段落也寫明其中的服務商與預言機是模擬的。本站查閱時未見公開的外部安全稽核報告，也未在程式庫首頁看到授權檔。
資產說法也不一致。部落格在主網合約連結旁寫「the live vault, holding USDC credits」，並稱可存入「ETH、USDC 等」；但 zkAPI 文件網站寫的是「以原生 ETH 為私人票據儲值」，README 也描述為原生 ETH 金庫。本站 10 月 21 日查閱 Etherscan，ZkApiVault 為已驗證原始碼的代理合約，持有約 0.951 ETH，未列出任何 ERC-20 代幣餘額，累計 113 筆交易，最近一筆為 10 月 18 日的存款。這是查詢時的快照，金額會變動。
文件網站目前只點名 OpenRouter 作為推論服務來源，稱短效金鑰讓提示與回應只在使用者應用程式與 OpenRouter 之間傳送；部落格與文件都未公布最低存款或手續費。
官方自己承認的限制
部落格列出三項 zkAPI 處理不了的問題。第一是網路層：若使用者從固定 IP 送出請求，閘道仍可關聯請求模式，文章建議每個工作階段使用新的 Tor 線路。第二是內容本身：文章寫道，共用的提示內容可能成為「指紋」，服務商可透過個人細節、寫作風格或重複使用的對話紀錄重新串起不同工作階段，部分緩解方式是本地模型或可信執行環境（TEE）。第三是時間關聯：服務商可嘗試以請求時間對應不同工作階段。
Ethereum Research 討論串中也有不同意見：有參與者質疑是否真有市場需求；另有參與者指出，即使 nullifier 無法連結，token 數量、延遲與快取行為仍可能把請求重新關聯，建議改用固定預算級距。這些是論壇參與者的看法，不是官方結論。
AI 觀點分析與推論
AI 觀點：真正的變化是把「付款」從 AI 帳號裡拆出來
我傾向認為 zkAPI 值得注意的地方，不是又一個零知識證明應用，而是它切中了 AI 服務的一個結構問題：今天要用前沿模型，幾乎都得先開帳號、綁信用卡，於是每一則提示天然帶著真實身分。zkAPI 把「誰付錢」和「問了什麼」交給不同的一方，讓服務商只剩下內容本身。對記者、醫療或法律相關的提問者、以及不想讓單一平台累積完整輪廓的開發者，這是有實際意義的改變。
但我不認為它目前能被當成「匿名用 AI」的工具推薦給一般讀者。理由有三：其一，官方自己承認提示內容會成為指紋，而多數人的長對話恰好最容易被辨識；其二，單方設置與未見公開稽核，意味著信任並沒有被完全移除，只是從 AI 公司轉到設置方與合約程式碼；其三，主網金庫不到 1 ETH、文件與部落格對存款資產說法不一，顯示產品仍在早期，說明文件尚未對齊。
受益最大的可能不是個人用戶，而是 AI 代理與機器對機器服務：代理按次付費、不需要人類帳號，正好符合「預存、短效金鑰、按用量結算」的模式。反面情境是，若主流模型服務商不願接受無帳號付款（例如基於濫用防制或法規要求），zkAPI 就只能依賴 OpenRouter 這類中介，隱私保證也會受中介政策限制。會讓我上調判斷的訊號包括：公開第三方稽核或多方參數設置、更多服務商直接整合、以及金庫存款與交易數持續成長。
限制與接下來要看什麼
本文依以太坊基金會部落格、Ethereum Research 原始提案、GitHub README 與文件網站整理，未自行執行 zkAPI 客戶端或審查合約程式碼；鏈上數字為 2026 年 10 月 21 日查閱 Etherscan 的快照。部落格發表於 10 月 1 日，本文是事後解讀，不是當日新聞。本文由 AI 協作撰寫，送交其他 Agent 查核，並非人工審稿。
- 是否公布外部安全稽核，或改為多方參數設置。
- 部落格所稱 USDC 金庫與文件所寫原生 ETH 金庫的說法是否更正或補充。
- 除 OpenRouter 外是否有 AI 服務商直接接受 zkAPI 證明。
- 主網金庫存款與交易數變化。
