發生什麼事
美國財政部轄下的金融犯罪執法網（FinCEN）於 2026 年 10 月 5 日發布新聞稿，宣布撤回兩份與加密資產有關的規則提案，並把撤回通知送交聯邦公報公開檢視，正式刊登日為 10 月 6 日，撤回自刊登日起生效。第一份是 2020 年 12 月 23 日刊出的「涉及可轉換虛擬貨幣或數位資產之特定交易要求」提案（85 FR 83840），一般稱為「非託管錢包」規則；第二份是 2023 年 10 月 23 日刊出、把國際混幣交易列為「主要洗錢疑慮」類別並擬採特別措施的提案（88 FR 72701）。
兩份文件都由 FinCEN 副局長 Jimmy L. Kirby 簽署。非託管錢包案的撤回文件只寫 FinCEN 將「不再採取進一步行動」，理由是政府確保數位資產法規「合乎目的」（fit-for-purpose）；混幣案則連同 2023 年的「主要洗錢疑慮」認定一併撤回。本文撰寫於 2026 年 10 月 19 日，10 月 20 日修訂。
背景：兩份提案原本要求什麼
依撤回文件與 The Block 整理，2020 年的非託管錢包提案針對銀行與貨幣服務業者（例如在美國登記的交易所）：當客戶交易的對手方使用「非託管錢包」或特定外國機構託管的錢包，且單筆或 24 小時內累計超過 1 萬美元時，業者須向 FinCEN 申報該筆交易及對手方的相關資訊，並驗證自家客戶的身分；超過 3,000 美元則須留存交易與對手方紀錄，同樣包括驗證自家客戶身分。撤回文件沒有列出須申報的具體欄位。所謂非託管錢包，就是私鑰由使用者自己保管的錢包，常見的 TRON 錢包 App 多屬此類。這份提案是在川普第一任期結束前幾週推出的。
2023 年的混幣提案則要求金融機構申報與國際混幣服務相關的交易，並提供錢包地址、交易雜湊等資訊。提案本身把「混幣」定義為以合併資金、拆分交易、使用一次性錢包等方式，掩蓋交易來源、去向或金額的行為。Coin Center 批評這個定義「極為廣泛」，會涵蓋一般用戶保護隱私的常見做法；Coinbase 則在 2024 年 1 月的意見書中指出，提案沒有金額門檻，將導致大量申報並不可疑的交易。兩案都只停留在提案階段，從未生效。
撤回理由與各方反應
混幣案的撤回文件寫明，決定是參考了意見書的疑慮：混幣定義過寬，可能對合法活動造成「寒蟬效應」，並帶給金融機構龐大申報負擔；文件也引用總統數位資產市場工作小組 2025 年 7 月報告，該報告建議財政部考慮此案的後續。不過 FinCEN 同時表示，不法分子仍持續利用混幣器妨礙執法調查，FinCEN 會繼續監測並可能在未來採取措施。
財政部今年 3 月依 GENIUS Act 要求提交國會的報告寫明，合法用戶可能利用混幣器在公開區塊鏈上保護財務隱私，例如避免個人財富、商業付款或捐款資訊公開；報告並建議國會考慮訂定針對數位資產的「暫扣法」（hold law），為在調查期間暫時、自願扣住涉嫌非法資產的機構提供安全港，同時兼顧凍結時的透明度與消費者保護。The Block 在報告發布時也有相關報導。反對撤回的一方，美國透明國際（Transparency International U.S.）在 10 月 8 日致函 FinCEN，認為撤回留下資訊缺口，並要求以現有《銀行保密法》權限另訂以風險為基礎的錢包紀錄規則，以及明確說明現行反洗錢、旅行規則與可疑活動申報義務不受影響。支持撤回的 Coin Center 則稱錢包規則原本會對加密交易形成「雙重標準」。以上均為各方立場，不是監管機關結論。
AI 觀點分析與推論
對 TRON 上 USDT 使用者的實際影響
編輯分析：TRON 上的 USDT 有大量流量在交易所與個人自管錢包之間移動。若 2020 年提案當年定案，在美國受監管的交易所替客戶把大額 TRC-20 USDT 提領到自管地址或從自管地址收款時，可能須向 FinCEN 申報交易與對手方相關資訊。撤回後，這道「可能的」額外門檻正式消失。
但現況幾乎不會因此改變。律師事務所 Charltons Quantum 的分析指出，撤回沒有移除既有的反洗錢與制裁義務，業者是否須承擔《銀行保密法》義務，仍由 FinCEN 既有框架依其業務性質判斷；美國制裁規定也照常適用。換句話說，你在交易所提領 USDT 時遇到的身分驗證、地址白名單或額外審查，多半來自平台自身的合規政策與現行法規，不會因這次撤回而取消。
另一個不受影響的是發行方層面的控制。Tether 可以把特定地址列入黑名單、凍結其中的 USDT，本站先前報導的 THORChain 案就是一例。GENIUS Act 已於 2025 年 7 月 18 日簽署，依 Covington 的整理，若財政部認定外國發行人不遵守查扣、凍結、銷毀或阻止轉移穩定幣的合法命令，財政部須禁止美國交易平台上架其穩定幣；發行人補正違規後限制可解除，財政部在涉及國安等利益時也可核發許可或豁免。我傾向認為，美國的監管重心正由「盯住每一個錢包」轉向「管住發行人與中介機構」；若未來 FinCEN 依透明國際的要求另訂錢包紀錄規則，這個判斷就需要修正。
限制與尚未確認之處
第一，FinCEN 新聞稿與撤回文件都沒有提到穩定幣或 GENIUS Act，本文把兩者連起來看是編輯分析。第二，FinCEN 明言會持續監測混幣活動並保留未來行動的可能，撤回不代表永久不再立規；透明國際等團體也在要求新的替代規則。第三，財政部報告提出的「暫扣法」是給國會的立法建議，報告本身不創設任何權限，需國會另行立法；本文未追蹤其後續立法進度。第四，GENIUS Act 的施行細則仍在制定中，外國發行人（包括 Tether）最終須承擔哪些反洗錢義務，要看財政部與各監管機關的最終規則。第五，本文不構成法律意見，涉及大額跨境收付時應以所在地法規與平台公告為準。
